![Zelenski skyller på sina sponsorer efter att ha misslyckats Zelenski skyller på sina sponsorer efter att ha misslyckats](https://usercontent.one/wp/www.globalpolitics.se/wp-content/uploads/2023/03/Zelensky-och-Stoltenberg-768x442.jpg?media=1728724154)
![](https://usercontent.one/wp/www.globalpolitics.se/wp-content/uploads/2023/04/Zelenzky-och-Biden-i-Vita-huset.png?media=1728724154)
Källa: Moon of Alabama, den 22 januari 2025
Simon Shuster är Time’s seniora korrespondent för Ukraina och Ryssland.
För att ha skrivit berömmande artiklar om (f.d.) president Zelenski fick Shuster extraordinär tillgång till den ukrainske presidentens kontor. I ett senare porträtt av Shuster skildrades Zelenski som en person med vanföreställningar. I sin senaste artikel hävdar han att Biden-administrationen aldrig hade för avsikt att Ukraina skulle vinna:
När Ryssland invaderade Ukraina för nästan tre år sedan satte president Joe Biden upp tre mål för USA:s svar. Ukrainas seger var aldrig bland dem.
Att förhindra ett krig mellan Ryssland och NATO, inte att Ukraina skulle vinna, var ett av Joe Bidens tre mål.
Det är därför som USA, tillsammans med Tyskland, under hela kriget i Ukraina har blockerat Ukrainas anslutning till Nato.
I september misslyckades Zelenskis sista försök att tillsammans med Biden få tillträde till Nato:
[Zelenskis] vädjanden fick ett blandat mottagande. I frågan om Ukrainas NATO-medlemskap ville Biden inte vika sig.
Så har det alltid varit och så kommer det alltid att vara.
Trots att han gång på gång hade blivit avvisad använde Zelenski hoppet om att Ukraina skulle få medlemskap i Nato (och EU) för att marknadsföra det krig han förde.
Nu, när han uppenbarligen håller på att förlora det, skyller han på dem som aldrig lovade honom Nato-medlemskap för att han inte fick det (maskinöversättning):
Västvärldens löften om att en dag ta upp Ukraina i Nato var en ”lögn”. Detta sade president Vladimir Zelensky vid World Economic Forum i Davos.
Dessutom upprätthöll USA och Tyskland kontakter med Ryssland under hela kriget enligt honom.
”Från vissa stater tror jag att det ursprungligen inte var en särskilt transparent politik, de stödde oss inte i Nato. Och det var bara falska ord om att ja, Ukraina kommer att vara med i Nato. Det var inte rättvist mot Ukraina och ukrainarna. Och det var inte heller rättvist från våra ledare. När några av våra ledare sa och lovade att vi skulle vara med i Nato. Och det var inte heller rättvist. Och jag tror att Tyskland och USA hade en svag position. För de hade en dialog med ryssarna. Och jag tror att de förlorade denna dialog. Vi förlorade, eftersom de alltid åberopar det faktum att det en gång fanns vissa avtal med ryssarna”, sade Zelensky.
Denna falska anklagelse mot främmande länder, att lova tillträde till Nato men inte ge det, kommer inte att tas emot väl.
Som Strana påpekar (maskinöversättning): Minns att Zelensky själv upprepade gånger har sagt att Ukraina kommer att vara med i Nato.
Dessutom kräver Kiev nu att få bli medlem i alliansen som ett villkor för att sluta fred med Ryssland. Samtidigt medger Zelensky att USA och Tyskland är emot detta.
Alexey Arestovich, en tidigare rådgivare till Zelenski, svarar på hans påstående (redigerad maskinöversättning):
– Vad är det du säger? …) Vem är huvudansvarig för den massiva spridningen av denna lögn till ukrainarna, för förföljelsen av dem som sa att det inte kommer att bli något Nato, att detta är en bluff, att vi blir lurade och att vi skrev på för att offra våra liv för detta, har du styrkan att namnge honom?
Till vilket professor Glenn Diesen tillägger: [Västerländska medier är också ansvariga: Alla som argumenterade mot att ukrainarna skulle offras i ett krig genom ombud smutskastades som propagandister för Ryssland. Endast obeveklig vidrig krigspropaganda har tillåtits i medierna.
USA:s proxykrig mot Ryssland, vilketqhar offrat Ukraina, baserades på forskning om hur man kan ”överbelasta Ryssland” som publicerades 2019 av Pentagons tankesmedja RAND Corp. Forskningen inleddes med tre frågor:
1 Vilka är Rysslands största farhågor och sårbarheter?
2 På vilka sätt kan dessa orosmoment och sårbarheter utnyttjas för att överbelasta Ryssland?
3 Vilka kostnader och risker är förknippade med varje alternativ och vilka är utsikterna till framgång?
RAND fann att det mest gynnsamma sättet att ”överbelasta Ryssland” var att använda Ukraina i ett krig mot Ryssland genom att förse landet med dödliga vapen:
USA skulle kunna öka sitt militära stöd till Ukraina – både vad gäller kvantitet och kvalitet på vapnen.
…
USA skulle också kunna bli mer högljutt i sitt stöd för ett NATO-medlemskap för Ukraina. […] Även om Natos krav på enhällighet gör det osannolikt att Ukraina skulle kunna bli medlem inom en överskådlig framtid, skulle Washingtons framhävande av denna möjlighet kunna stärka Ukrainas beslutsamhet och samtidigt få Ryssland att fördubbla sina ansträngningar för att förhindra en sådan utveckling.
När RAND:s råd publicerades hade det redan följts. Kort efter Maidan-kuppen 2014 hade CIA inlett ett intensivt samarbete med Ukrainas militära underrättelsetjänst.
Samarbetet innebar att CIA hjälpte Ukraina att återuppbygga sitt huvuddirektorat för underrättelseverksamhet, känt under akronymen HUR, som har blivit känt för sina djärva operationer. CIA riktade så småningom miljontals dollar i finansiering för att hjälpa till att utbilda och utrusta ukrainska underrättelseofficerare och för att bygga anläggningar, inklusive ett dussintal hemliga baser för framskjuten verksamhet vid gränsen till Ryssland. De två underrättelsetjänsterna började också genomföra gemensamma operationer runt om i världen, den högsta nivån av förtroende för underrättelsetjänster, enligt de tidigare amerikanska tjänstemännen.
År 2017 började Trump-administrationen öppet leverera Javelin-antitankmissiler till Ukraina. År 2021, när Biden tog över, fortsatte USA att följa RAND:s råd. Flödet av dödliga vapen till Ukraina ökade. Verbalt stöd för ett Nato-medlemskap för Ukraina gavs genom media och anonyma genomgångar. Men det angavs aldrig som ett officiellt mål eftersom USA visste att det inte fanns något sätt att uppnå det.
RAND listade ”fördelar” som USA, inte Ukraina, troligen skulle få genom att göra detta. Men dessa fördelar var att försvaga Ryssland, inte att göra verkliga vinster för USA självt.
RAND listade också risker:
Alternativt kan Ryssland motverka en upptrappning genom att skicka fler trupper och driva dem djupare in i Ukraina. Ryssland kan till och med föregripa USA:s agerande och eskalera innan något ytterligare amerikanskt stöd anländer. En sådan upptrappning kan belasta Ryssland; östra Ukraina är redan en belastning. Att ta mer av Ukraina kan bara öka bördan, om än på bekostnad av det ukrainska folket. Ett sådant agerande kan dock också komma att innebära en betydande kostnad för Ukraina och för USA:s prestige och trovärdighet. Detta skulle kunna leda till oproportionerligt stora ukrainska förluster, territoriella förluster och flyktingströmmar. Det skulle till och med kunna leda Ukraina in i en ofördelaktig fred.
De risker som beskrivs av RAND är nu det uppenbara resultatet av kriget.
Allt detta var känt och tillgängligt genom lättillgängliga källor.
Varför Zelenski, eller någon annan ukrainare, någonsin hade förväntat sig något annat är svårt att förstå.
En förklaring är att Zelenski verkligen är så förvirrad som Shuster har beskrivit honom:
[H]ans tro på Ukrainas slutliga seger över Ryssland har hårdnat till en form som oroar vissa av hans rådgivare. Den är orubblig och gränsar till det messianska. ”Han lurar sig själv”, säger en av hans närmaste medarbetare frustrerat till mig. ”Vi har slut på alternativ. Vi är inte på väg att vinna. Men försök att säga det till honom.”
Zelenski är helt emot fredsförhandlingar och hans krav blir allt mer genomträngande för varje dag som går.
Förutom ett omedelbart NATO-medlemskap kräver han nu en fredsbevarande styrka som inte existerar:
Ukrainas president Volodymyr Zelenski, som söker ett möte med USA:s president Donald Trump, säger att minst 200.000 europeiska fredsbevarande soldater kommer att behövas för att förhindra en ny rysk attack efter ett eventuellt avtal om eldupphör.
…
”Från alla européer? Tvåhundratusen, det är ett minimum. Det är ett minimum, annars är det ingenting”, sade Zelensky när han fick frågan om idén med en fredsbevarande kontingent i en intervjupanel efter att ha hållit sitt tal.
Det är ungefär lika många som hela den franska försvarsmakten, som av Frankrikes försvarsdepartement beräknas uppgå till drygt 200.000 personer 2020.
Han vill också att amerikanska styrkor ska vara en del av det. Det finns ingen chans att få någotdera.
Zelenski är slut och det vet han. Det är osannolikt att han om tre månader eller så fortfarande kommer att vara på plats.
Alla vi europeiska länder måste idag självklart ställa upp för att försvara och stå upp för alla europeiska broderländers demokrati, fred, rättsstat och mänskliga och medborgerliga rättigheter som Ukraina idag kämpar för, och som den aggressiva ryska högernationalistiska imperialismen försöker lösa upp.
Sist ett annat land fick finna sig invaderat, ockuperat och fick sina internationellt erkända territorialgränser upplösta var av diktatorn Saddam Husseins illegala krigsanfall mot Kuwait sensommaren år 1990. Då stod en enad värld upp för en annan medlem i Förenta nationerna.
Internationell lag måste lydas, FN-stadgan måste upprätthållas och den högsta FN-domstolen, Internationella domstolen i Haags beslut om att det ryska anfallet på Ukraina är olagligt och att de ryska ockupationsstyrkorna måste såväl lägga ned sina vapen som att dra sig tillbaka till 1991 års rysk-ukrainska gräns måste åtlydas och genomföras.
Så lyder internationell lag i detta rysk-ukrainska krig.
Jag tror inte förutsättningarna längre finns.
Europa har sedan Andra Världskrigets slut förlitat sig på USA och försummat sin egna militär.
Efter Sovjetunionens kollaps och EU:s utvidgning hette det ”Aldrig mera krig i Europa” och Sveriges då relativt respektfulla militära försvar bokstavligen skrotades.
Det Europa gör nu om USA drar sig bort från Europa liknar mer att koka soppa på en spik.
Det flesta sociala områden i Europa är starkt eftersatta och Sverige kan du se en havererad skola och kriminell eskalering som vare sig Demokratin eller Polis kan stävja och hur kan du då i detta sammanhang förmoda att samtidigt kan bygga upp en starkt och solidariskt militär?
Jag tror inte på dina påståenden.
Dem handlar mer om önsketänkande än om en krass verklighet.
Ett Europa utan USA kommer inte sätta skräck i Ryssland.
Hotet från Europa klarar Ryssland ensamt.
Ett inlägg från en som fastnat i en ekokammare! Så länge inte andra äldre brott mot FN-stadgan löses först är det meningslöst att hålla på med detta ”Johan”! Och så många vet att USA ligger bakom detta krig också så dina inlägg blir löjliga.
Läs på om ambassadören April Glaspie som USA tadlade till att locka Saddam att anfalla efter det att USA hade uppmuntrat Kuweit att borra sig in i Iraqs oljefält objudna. Typiskt för hur din beundrarde liberalism ser ut i v erkligheten: En härva av lögn och bedrägeri med mycket onda avsikter.
Men jämförelsen med Iraq och Kuweit har den likheten att USA provocerade fram båda och även den likheten att du framstår som blind i båda fallen.
Johan
Dom europeiska broderländer du pratar om är samma länder som berikat sig på slaveri, plundring, massmord och ständiga krig i hundratals år nu. Det är västvärldens kolonialstater och imperialister, sannolikt det värsta som har drabbat mänskligheten någonsin. Många av dom familjer som grundlade sin makt och rikedom i kolonialismens härjningståg är med stor sannolikhet samma familjer som utgör den ”djupa staten” idag. För dom är begrepp som demokrati, mänskliga rättigheter och internationell lag enbart redskap för att upprätthålla sin hegemoni.
Dom som trodde att kolonialismen var död behöver bara titta på vad Israel har för sig och det stöd deras folkmord får från dom ”demokratiska rättsstaterna” i väst.
Ukraina kämpar för det amerikanska imperiet i detta av imperiet självt framprovocerade krig. Dom mänskliga och demokratiska värden du pratar om är totalt irrelevanta i det sammanhanget.
USA och dess nickedockor är beredda att stödja såväl öppna nazister, som i Ukraina, som dokumenterade terroristligor, som i Syrien, för att nå sina mål.
Rysslands agerande är inte heller imperialistiskt. Bevisen för att invasionen av Ukraina triggats och provocerats fram av NATO.s militära expansion österut är överväldigande.
Jag tror du lyckades med konststycket att precis ha allt totalfel i din kommentar Johan.
Den som kan sin Jan Myrdal ser direkt att Johan de Naucler ligger betydligt närmare Karl Marx och Friedrich Engels i sin uppfattning om Ryssland än merparter av skribenter på denna blogg.
Jag ska förklara: Jan Myrdal har två mycket intressanta kapitel om Ryssland i Skriftställning 12.
Tack var Projekt Runeberg är dessa texter nu enkalt tillgängliga open access och utan registrering, f ö helt enligt Jan Myrdals egna önskemål.
Kapitlet ”Rörande Ryssland”
https://runeberg.org/skrifts/12/0130.html
Kapitlet ”Den ryska frågan”
https://runeberg.org/skrifts/12/0140.html
Var och en kan läsa själv. Om man ska lyfta en nyckelmening så blir det
enligt mig denna:
”Det är, som Engels påpekade inte möjligt för ett sådant folk [det ryska] att nå
frihet innan det befriats från sin nesliga fångvaktarroll . Polen, Tjeckoslovakien, Estland,
Ungern, Afghanistan, Ukraina… listan är lång.”
Som vi ser återstår bara Ukraina i den uppräknade listan.
En del av Jan Myrdals skriftställningar har idag passerat ett bäst före datum. Uppgörelser med bortglömda och Myrdal helt underlägsna motståndare är idag tämligen ointressant
läsning, men i de två angivna kapitlen är Jan Myrdal när han är som bäst. Obligatorisk
läsning!
Mats
Vad jag kan se är din kommentar helt irrelevant i sammanhanget. Ryssland är inte marxistiskt och inget av det du skrev eller refererade till motbevisar någonting av det jag skrev. Nu förutsatte jag dock att din kommentar var ett svar till min, vilket naturligtvis kan vara fel.
Nä, det är väl så att många lever i det förflutna och kan inte hitta ur sina paradigmer? Flera jag känner blandar fortfarande ihop dagens Ryssland med Sovjet som exempel. Det är som man idag fortfarande skulle beteckna Tyskland som Hitlers Germania!
Nej, min kommentar var inte ett svar till Anders Åberg, jag bara tyckte att det var ett lämplig ställe att lägga kommentaren.
Att Jan Myrdal nu är så lätt tillgänglig är en stor tillgång, och jag antog att läsarna av denna blogg skulle vara intresserade vad Jan Myrdal, Karl Marx och Friedrich Engels skrivit om Ryssland. Jan Myrdal har uppenbarligen lagt ned mycket arbete på att hitta var man kan läsa om Karl Marx analys av Ryssland, eftersom dennes texter uppenbarligen filtrerades bort under sovjettiden.
Jag får intrycket att Anders Åberg skrev utan att noggrant läsa vad Jan Myrdal skrev, att dagens Ryssland inte är marxistiskt har ju inte med saken att göra. Vad en av Sveriges genom tidernas främsta politiska skriftställare skriver om Ryssland när han står på höjden av sin förmåga, tycker jag är intressant och nu också mycket lättillgängligt. Lägg därtill Marx och Engels, och Johan de Nauclers kunniga kommentarer om Ryssland, så kan en läsare bilda sig en bred uppfattning om Ryssland.
Putins artikel ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians” hör naturligtvis också till bilden. Att ukrainarna inte delar Putins uppfattning är uppenbart. Åter: se min kommentarer om det ryska folkets nesliga fångvaktarroll, som de endast kan befrias från när Ryssland lämnar Ukraina.
Mats
Jo jag läste dina länkar till Myrdal, men inget i dom har med orsakerna till kriget i Ukraina att göra.
Engels och Myrdals prat om ryssarnas befrielse syftade knappast på dagens kapitalistiska Ryssland heller, vilket i hög grad bidrar till irrelevansen i din kommentar.
Naturligtvis hade det varit bättre för både Ryssland och världen om Putin aldrig hade invaderat Ukraina, men nu när orsakssammanhangen bakom invasionen är så tydliga, så framstår den mycket medvetna krigsprovokatören USA som den största boven i dramat, men det verkar du ha missat helt. Inget bra betyg där Mats.
Hej Johan, som jag gissar arbetar åt Sverige krigshetsande ”Fösvarets operativa kommunikationsförband” och för Wallenbergsfären, p.g.a. dödssynden girighet.
Internationell lag är viktig, så när man bryter den bör det givetvis finnas en bra anledning!
Själv anser jag att det finns bra anledningar och tror på Rysslands motivering för att gå in i Donbass med militär operation. Donbass-borna ville tillhöra Ryssland, efter att ukrainska CIA-stödda nazister mördat ca 14000 i krig mot Donbass under åtta år. Donbass genomförde en folkomröstning i Donbass och Ryssland tog beslutet i stor enighet i Dunman också.
Internationell lag följs inte alls av Israel-regimen, som har stulit lejonparten av Palestina och etniskt rensat de områden som stulits. Israel-regimen står anklagade med goda evidens för genocid. USA lägger sitt veto mot alla rimliga åtgärder mot Israelregimen och förser den med de bomber som utför genocidet. Vad vill du göra åt detta?
Nürnbergkonventionen följs inte av politiker runtom i världen, när de bryter mot informerat samtycke och att ingen får utsätta folk för press till att injicera substanser. Substansen verkar vara en del av den biodigitala omställningen Agenda 2030, som skall göra om folk till cyborgs som är hårt övervakade i 15-minuters städer och verkningarna av detta verkar vara medvetet skadliga och dödliga. Ett gigantiskt democid. Vad vill du göra åt detta?
Läs gärna Kriget mot det globala jordbruket: FN:s ohållbara ”hållbara” Agenda 2030
Respekt för internationella lagar och Pentagons tankesmedja Rand Corp. funktion att åstadkomma elände för andra länder, går det att kombinera?
Med tanke på att Carl Bildt genom årtionden har varit ledamot i denna, närmare bestämt från början av 2002, borde utretts och ifrågasatts av dåvarande statsminister Reinfeldt innan han gav honom positionen som utrikesminister!
Politiker som ignorerar säkerhetsrisker – borde utredas eftersom landets säkerhet äventyrats till förmån för redan sedan länge en mycket slipad ”ädelskit”; terroristen och landsförrädaren Carl Bildt, numera Säpo utredare tillsatt av nuvarande försvarsminister vars meriter är utbildning från brittisk krigsakademi.
Hur länge ska svenskar stå ut med dessa terrorister som ignorerar det mest grundläggande i internationella lagar: Fred
Ukraina-regimen kämpar för världens, ja t o m universums broder- och systerskap, demokrati, fred, rättsstat och mänskliga och medborgerliga rättigheter, skanderar ryssofoben utan att ens skämmas![🤥](https://s.w.org/images/core/emoji/15.0.3/svg/1f925.svg)
Det är frågan om Zelensky skådisen och hans följe kan betraktas som Ukrainas diarre; en slags konsekvens av irreversibla beslut tagna av fullständigt inkompetenta och verklighetsfrånvända aktörer vars hemvist varit scenframträdanden i virtualitetens flora; filmindustrin. Propagandaindustrialiseringen var effektiv när östtyskländare skulle indoktrineras till västvärldens fina och flärdfulla värld: Dallas serien. Metoden fungerade utmärkt med president Reagans Hollywood-kompetens som ledstjärna i hans vanföreställning om kommunismen som fara (korporationernas fiende)
Att Zelensky och hans följe kunde efter ”förberedelsescenerna” (filmer med presidenttema)stiga rakt in på ett lands politiska arena – tyder på mycket avancerade operationer utförda av olika underrättelsetjänster, som sedan decennier byggt upp och manövrerar landets social/media infrastruktur.
komikers tid är över.
Douglas Valentines bok ”the CIA as organized crime”, kapitel 9: The CIA in Ukraine.
Exempel:
avancerade strukturer är CIAs digitala Dark Army (Hillarys privata server!) när hon var i tjänst! med möjlighet att hantera information från ett annat land och agera därefter, dvs agera för att styra inriktningen av aktioner (skapa webbsidor – skapa social enhet – styra flocken mot bestämda aktioner).
Obamas aktioner i Ukraina, citerar: ”The book Flashpoint in Ukraine provides amble evidence that Obama regime and its privateering corporate partners overthrew the pro-Russian Ukraine Government and installed a government packed with neo-Nazis and American Elites”
Vidare Joe Bidens 2014 ”smash and grab operations” inklusive nedskjutningen av MH17.
Den amerikanska rovdjurens ukrainske
30 januari 2025, 12:32 • Dagliga nyheter. Den ukrainska armén har förlorat cirka 50 tusen människor varje månad under de senaste sex månaderna, uppger försvarsdepartementet. ntalet förluster av ukrainska styrkor under de senaste sex månaderna är mer än 50 tusen personer per månad, medan tillströmningen av rekryter är märkbart lägre och uppgår till cirka 30 tusen personer, sade departementet i sin Telegram-kanal.
Månatliga sanitära och irreparabla förluster för Ukrainas väpnade styrkor överstiger konsekvent 50 tusen människor, i januari 2025 uppgick dessa förluster till 51 tusen 960 personer, i december 2024 – 48 tusen 470 personer, och i november 2024 nådde denna siffra 60 tusen 805 personer.
I början av januari rapporterade det ryska försvarsministeriet att ukrainska trupper förlorat cirka 593 tusen 410 soldater under 2024. De största förlusterna registrerades från den 26 oktober till den 1 november.
VZGLYAD / Försvarsministeriet: Under de senaste sex månaderna har Ukrainas väpnade styrkor förlorat minst 50 tusen människor varje månad :: Dagens nyheter
3 februari 2025, 20:40 • Värld
Halva den ukrainska armén funderar på att fly @ REUTERS / Viacheslav Radinsky
Antalet soldater från Ukrainas väpnade styrkor som har rymt från sina enheter och underavdelningar har ökat kraftigt under de senaste m
ånaderna. Om vi korrelerar dem med de officiella uppgifterna om antalet väpnade styrkor i Ukraina som helhet, visar det sig att minst var femte ukrainsk soldat är desertör . Men i själva verket finns det ännu fler, och betydligt.
Termen ”busifiering” har blivit ordet för 2024 i Ukraina. Det är på grund av omfattningen som detta ämne har fått så mycket uppmärksamhet på sistone. Även om de alltid har deserterat från Ukrainas väpnade styrkor: både före starten av NWO och 2022, öppnade då ukrainska brottsbekämpande tjänstemän mer än 9 tusen relevanta brottmål. År 2023 – ytterligare 22 tusen, men 2024 har detta fenomen blivit riktigt massivt, kan man säga – över hela landet. Så mycket att till och med uppskattningarna på 100-120 tusen människor som blinkar i media (redan monstruöst många) inte helt återspeglar situationen.
Låt oss förresten jämföra med antalet väpnade styrkor i Ukraina. Ledaren för Kievregimen, Volodymyr Zelenskyj, uppgav nyligen att det finns 800 tusen människor i Ukrainas väpnade styrkor. Det vill säga, enligt de mest försiktiga uppskattningarna från de ukrainska tjänstemännen själva, flyr ungefär var femte soldat (nästan 19 procent) från Ukrainas väpnade styrkor. Faktum är att det finns ännu fler. När det gäller statistik, där inte alla fall faller. Här har officerarna i Ukrainas väpnade styrkor samma trollstav som arbetar – kolumnen ”saknas i aktion”. Desertörer är också registrerade i den. När allt kommer omkring kommer de att be om en desertör, men vad är efterfrågan på en försvunnen person?
Men det finns också en kategori av elitdesertörer. De som regelbundet köper av kommandot enligt ett av de många systemen. De sitter i baksätet och betalar månadsvis för ett ”uppskov” från att skickas till fronten, åker på ändlösa ”affärsresor” (samlar in pengar och hjälper frivilligt) etc. Priserna biter naturligtvis: media kallade belopp på cirka 2 tusen hryvnia per dag, det vill säga cirka 1,5 tusen dollar för en månad av ett sådant uppskov.
Det mest slående exemplet på desertering var fallet med den 155:e brigaden i Ukrainas väpnade styrkor ”Anna Kievskaya” (som naturligtvis inte är Kiev, utan Anna Russkaya). Samma brigad som var utbildad i Frankrike och från vilken omkring 1,7 000 av dess soldater flydde vid ankomsten till fronten (och femtio flydde tillbaka till Frankrike). Man tror att den främsta orsaken till ett sådant storslaget misslyckande var problemen med brigadens bemanning. Enkelt uttryckt, i de bästa ukrainska traditionerna (det berömda slaget vid Kruty) skickades det ut i strid utan utrustning och tunga vapen. Vad som är mindre känt är att de som flydde i Frankrike inte flydde för ingenting. De anmälde sig till en början till utbildning i den blivande brigaden för detta ändamål. Och för pengarna.
När allt kommer omkring är det till och med vackert. Varför slå ut kaparna en efter en, två och två, ta risker, dela med gränsvakterna och SBU, om du kan ta ut dem i stora mängder, lagligt och med en militär orkester. Resten av soldaterna i brigaden visste säkert allt detta. Vilket inte heller bidrog till den höga militära andan. Återigen, enheten av busifiering och desertering.
Man kan inte säga att de ukrainska myndigheterna inte har försökt att hantera detta på något sätt. Redan 2024 antog Verchovna Rada en lag enligt vilken desertörer fick möjlighet att återgå i tjänst på förmånlig basis (i betydelsen utan onödig byråkrati, brottmål, debatter osv.). Normen trädde i kraft den 1 december 2024 Sant, endast om soldaten gjorde en obehörig frånvaro senast den 29 november.
Enligt den statliga utredningsbyrån fanns det i december cirka 7 tusen sådana människor (som jämförelse: i november – bara 3 tusen). Tydligen räknade myndigheterna med mer, eftersom anståndsperioden ursprungligen löpte ut den 1 januari 2025. Nu har den förlängts till den 1 mars. Och det är möjligt att de kommer att förlängas igen. Även om detta är ett val mellan två dåliga beslut. Om man förlänger förmånerna flyr soldaterna från fronten, eftersom man alltid kan återvända. Om du inte förlänger den springer de fortfarande, men de kommer inte tillbaka.
Media: Den ukrainska armén är gripen av en kris med massdesertering
F.d. befälhavare för elitbrigaden ’Anna av Kiev’, gripen i Ukraina
Experten förutspådde förutsättningarna för en kollaps av försvaret av Ukrainas väpnade styrkor
Av ungefär samma skäl vidtar Kiev inga andra åtgärder – som att skapa barriäravdelningar eller militära gendarmeriförband. Sådana enheter bör bildas av utbildade och motiverade soldater. Det finns inga sådana människor under en lång tid, och de som finns drivs längs frontlinjen och försöker utplåna de väpnade styrkornas genombrott med dem. Som farbror Fjodor skulle säga: ”För att sälja något onödigt måste du först köpa något onödigt, och vi har inga pengar.”
Om det inte finns några bästa av de bästa kan du ta det bästa av det sämsta (eller bara det värsta). Men det finns ett annat problem. En desertör är inte en civilperson, som inte är svår att knuffa in i en buss. För det första brukar de inte springa iväg en efter en. För det andra vandrar de inte runt i städerna. Enligt ukrainarnas egna vittnesmål gömmer sig desertörerna i byar, de flesta övergivna. Försök att fånga dem där. För det tredje är de vanligtvis beväpnade.
Om man lägger ihop allt detta får man ett ”gendarmeri” som på sin höjd kommer att fånga och legalisera desertörer. Det vill säga, det kommer att bli en slags militariserad motsvarighet till TCC: det finns inte mycket förnuft, men tusentals banditer i eftertruppen och i affärerna. Ja, officiellt mobiliserade TCC 200 tusen ukrainare 2024. Men om cirka 100 tusen gick in i de ”självgående” under samma 2024, så minskar detta produktiviteten för TCC med hälften.
Samtidigt är antalet centra själva i storleksordningen 50 tusen människor. Och till dem måste vi lägga ungefär samma antal ”vigilantes” (offentliga organisationer vars medlemmar fångar kapare tillsammans med TCC-patruller, som får uppskov för detta). I allmänhet är det vad det visar sig vara.
Det är dock redan känt att man skapar särskilda avdelningar för att bekämpa desertörer i de militära enheterna själva. Skratta inte, men det var i samma 155:e brigad som ”Anna av Kiev”. För att sedan utvidga denna erfarenhet till andra enheter inom Ukrainas väpnade styrkor. Låt oss se hur mycket de kämpar – och om detta kommer att öppna en andra front för Kiev. När de ukrainska myndigheterna motvilligt erkänner att var femte soldat har blivit desertör glömmer de trots allt att de vanligtvis deserterar från frontlinjen, från de svåraste och farligaste områdena. Och på kontaktlinjen i Ukrainas väpnade styrkor finns det enligt vissa uppskattningar cirka 300 tusen soldater. Och även om vi talar om 150 tusen desertörer, så är det redan varje sekund. Varje sekund som insåg önskan att inte riskera sitt liv för Kievregimens skull. Och hur många av dem som skulle vilja detsamma, men inte vågar göra det? Vem tänker på samma sak, men tvivlar?
Och om hälften av dem som skickas för att strida vid frontlinjen flyr från denna frontlinje, betyder det att de inte tror på sitt lands framtid, eller på behovet av fientligheter, eller på sitt militära och politiska ledarskap. Desertörer i ett sådant antal är ett tecken på moralisk och politisk bankrutt, på att regimen i Kiev är insolvent. Och ett förebud om konkurs av rent militär art.
Johan de Naucler
Menar du att det blev frid och fröjd i Irak?????
Konstigt!!!!
Robert det är så att ”Johan” för länge sedan gick vilse i sin egen demagogiska labyrint och famlar vidare med långa inlägg om samma desinformation som ”tankesmedjorna” i väst sprider!
Fel tråd
Voldemort ……skys bäst före datum är redan här.
Försöken att dementera Zelensky som pundare är förgäves. Den här videon (YT) från början av år ’22 talar sitt tydliga språk: ”American Hero, Ukraine President Zelensky CLEARLY DRUNK AND ON COKE (NOT COLA) on CNN CONGRESS”
Inför valet mellan Peruschenko och Zelensky fick de testas för cocaine, vilket är mycket ovanligt och dessutom tyder på etablerat beteende i politiska kretsar. Zelensky anlitade ett privat bolag för ändamålet vilket förklarar en del. Det borde jo vara samma statliga uppdragsgivare för ändamålet.
Tänka sig så mycket av svenska skattepengar gått till pundaren Zelensky, vars resultat är tusentals döda.
Den svenska krigslobbyn, hur många pundare är där?
Källa?
(https://edition.cnn.com/2019/04/06/europe/ukraine-elections-drug-test-intl/index.html)
Citerar från nyhetsartikeln:
”The initial results came back negative, doctors said. Zelensky took his own test at a private clinic, after refusing Poroshenko’s offer to take them together.”
Den bifogade rubriken i förra kommentaren är till videon som visar honom påverkad och var från början av March ’22. Dumt att inte spara den fullständiga adressen. Återkommer.
Här är den andra länken med rubriken: ”American Hero, Ukraine President Zelensky CLEARLY DRUNK AND ON COKE (NOT COLA) on CNN CONGRESS” (https://m.youtube.com/watch?v=YKxLlec3ukw)
Med tanke på att tidigare norska statsministerns syster var etablerad drogmissbrukare (dog för ngr år sedan) är det märkligt att det inte funnits minsta fundering hos den då NATO chefen att erinra sig ”den ordinarie pundares” resonemang formade i emotionella klischer. Möjligtvis drevs han av andra motiv som USAs skitstövel med syfte att ruinera Europa.
https://m.youtube.com/watch?v=kH8eM-jI3Fs
”NATO Secretary General with the President of Ukraine
Volodymyr Zelenskyy, 16 DEC 2021”
Uppfattar att spekulationer om drogmissbruk är ett sidospår.
Bevisen talar sitt tydliga språk när det gäller kokain. Det handlar mer om mental redskap att förstå hur illa det är.
Som sidospår: vad avser Stoltenbergs syster så var det välkänt i det norska samhället och så pass att när det tilläts mer liberal hållning i samband med drogmissbruk så yttrade någon av politikerna, har minne av att det var någon med samma efternamn (ej JS) som sa: nu skulle (namnet på Stoltenberg syster) blivit glad”. Hon var avliden då.
När det gäller Zelensky så lär det ha varit välkänt i Ukraina att ”Zelensky’s fester” var ”kokaintäta”, dvs innan han blev internationell figur.
Så fort hans kokainbruk har nämnts har det som vanligt betraktats som rysk propaganda.
Det är förfärligt med en hel nations befolkning på spel styrt av någon som är kokainberoende.
För svenska och andra länders politiker är detta en fullständig skandal att bara följa flocken utan att ifrågasätta kompetens som framför allt önskar krig.
Rekommenderar nylig Lex Fridmans intervju med Zelensky.
Det har sagts att när han talade inför EU så hade tolken haft svårt med att hålla igen med sina tårar och upprördhet.
Följden av detta scenframträdande övertygade och EU svalde betet.
Med tanke på de oerhörda konsekvenser kokainmissbruk har borde det vara grundläggande krav att samtliga offentliga (statliga) verksamheter genomgående har spårhundar på regelbundna besök – i alla sammanhang.
Knappast kan det vara tabubelagt ämne i Riksdag och regering! Eller!
Speciellt när det gäller miljarder som har gått till pundaren Zelensky och hans följe – borde det vara en nödvändighet att granska svenska politiska beslutsfattare i frågan, eftersom svenska skattepengar förefaller vara av samma värde som ”Monopol” leksakspengar.
Vilket politiskt parti skulle vilja avstå från sådan proposition? Dags att deklarera frågan i varje seriöst politiskt parti?